“小额贷款公司”主发起人必须是“骨干、上规模”的民营企业这一高“门槛”，让杭州、温州从事担保、典当为主的民间金融机构面临集体缺阵“小额贷款公司”试点的尴尬。“门槛”如此之高，“小额贷款公司”能否达到收编民间资金、规范民间借贷的初衷？

　　从欣喜到沮丧，仅仅一纸之隔。

　　2008年7月14日，继浙江省政府决定在全省开展小额贷款公司试点后，杭州、温州等地《小额贷款公司试点工作实施细则》陆续出台。但相较之前表现出来的殷切盼望，浙江民间金融人士集体“气馁”。

　　“我已经不准备申报了！”7月21日，曾经建言温州政府支持设立“小额贷款公司”的温州恒生资产管理有限公司董事长黄伟健，在接受《浙商》记者采访时明确表示，他已放弃申报。

　　同样放弃申报的还有浙江银恒担保有限公式董事长叶瑞盛。7月25日，他不无沮丧地告诉《浙商》记者：“有消息称，杭州市下城区的名额已经提前确定了。”

　　“门槛过高”是黄伟健和叶瑞盛选择“放弃”的原因。《温州市小额贷款公司试点工作操作规程(暂行)》规定：小额贷款公司的主发起人应该是工商信用管理AAA级企业，而且是管理规范、信用优良、实力雄厚的当地民营骨干企业。而从杭州各区的申报情况来看，担保、典当公司也集体缺阵。

　　主发起人必须是“骨干、上规模”的民营企业——这一高“门槛”是直接让两地从事担保、典当为主的民间金融人士集体缺阵“小额贷款公司”试点的原因。围绕这一现实，他们发出了质疑声：“门槛”如此之高，“小额贷款公司”能否达到收编民间资金、规范民间借贷的初衷？

　　无奈的民间声音

　　之前，人们预料以担保、典当公司为代表的浙江民间借贷资金可能会成为此次申报的主角，但现在看来，他们普遍陷入了无奈。

　　“我们现在没有一点信心。”7月22日，温州方兴担保有限公司董事长方培林在一间茶吧向《浙商》记者大倒苦水。中央有关部门出台《小额贷款公司试点指导意见》后，方培林一度欣喜万分。

　　如今，方培林的兴奋之情全无。

　　“骨干民营企业这一点，把担保、典当公司全部挡在门外了。”但方培林并没有选择放弃，他正与温州几家“骨干”民营企业合力申报，“力求进场”。

　　“‘牌照’总共才16家，僧多粥少。我们协会将出面组织会员申报，已确定一家‘骨干’民营企业作为主发起人。”温州中小企业发展促进会会长周德文和他的30余家会员企业也选择“留下”。

　　叶瑞盛也在做最后的“挣扎”。据称，包括银恒担保在内的数家杭州担保公司已经通过杭州市担保协会向杭州市金融办递交了报告，陈述担保公司不能缺阵的理由，并建议由担保协会提交候选名单。

　　“嘉兴全市最多才12家，那海盐县只有2家。”听说试点名额后，海盐县方正拆迁事务所有限责任公司的董事长褚家宁皱起了眉。

　　只有绍兴申发担保有限公司董事长申屠泳铨很有信心，他告诉《浙商》记者，申发担保已经作为主发起人在柯桥提出了申报。“我们拿下试点名额应该不成问题。”

　　竞争激烈：堪比公司上市

　　有资格做主发起人的“骨干”民营企业，也面临着激烈的竞争。

　　“乐清的企业能不能到温州来申报？”对于在何地申报，华通集团董事长李成文有些难以抉择。7月21日，他向温州市小额贷款公司试点工作联席会议咨询具体细节。

　　“原则上可以，但是今后的业务范围只能限于温州。”联席会议工作人员的答复让李成文感觉“很没意思”。

　　“如果不能在乐清经营业务，华通集团就算在温州拿到‘壳’，也没有多大意义。”周德文直言，“到其他县市申报，成功率相对高一些。”而推动华通集团“出走”的原因是，正泰集团、德力西集团等企业也相继介入小额贷款公司试点申报。

　　如果按照“民营骨干企业”这一“门槛”，在龙湾从事房地产开发的翁先生也是没有办法获得进场机会的。

　　“龙湾采取的也是1+1，报名的都已经有11家了，大都是当地的纳税10强企业，试点不要集体企业，不要房地产公司，不要担保、典当公司，外资公司也不行。”翁先生后来与另外三家企业联合申报，一家从事铜材生产的大型民营企业作为主发起人。

　　据报道，杭州对小额贷款公司的申请政策做了细化，“原先的担保公司和典当公司不得申请转为小额贷款公司。”其中杭州市余杭区已提出申请且符合相关要求的企业已近20家(截至7月24日)。根据“1+1”原则，竞争比例高达10：1。而业界也传出佑康集团已经在杭州获得“准生证”的消息。

　　“‘政治’攀比色彩太浓了，似乎不申报就不是‘骨干’民营企业似的。竞争激烈，堪比上市。”周德文感慨道。

　　拥有一家金融机构是让参与者“心猿意马”的主要原因。浙江省政府明确提出，信誉好的小额贷款公司将推荐改制为村镇银行，相较于小额贷款公司的“只贷不存”，村镇银行“可贷亦可存”。

　　“主要还是利益驱动，能成为主发起人就意味着将来能够取得‘牌照’，而且能拿到第一批‘牌照’显然弥足珍贵。”杭州市余杭区发展和改革局财政金融科科长阮火根表示。