近日国资委甫一宣布奥运会后将加快大型国企重组步伐等消息，市场的反应是股指立刻急速下挫。人们所普遍担心的，正是强大的行政之手再度左右市场。而这种担心所表达的，却是艰难的国企改革为何至今仍难以赢得市场信任的个中三昧。

　　诚如国资委所说，中央企业作为国资委监管的国有大型企业，在过去5年中，虽数量减少四分之一，但营收年均增长近20%，资产总额年均增加1.5万亿元人民币。并且国资委通过改制重组、股份上市以及提高产业集中度等大刀阔斧的改革，使央企综合实力得以快速提升，大批央企在短期内迅速控制或垄断了能源、运输、电力、钢铁、电信以及基础设施等经济命脉产业，重新找回了昔日辉煌。据国资委最新数据显示，央企今年的预期利润有望达到1万亿元。这几乎使人们消除了政府能否在市场经济条件下搞好央企的疑虑。

　　然而，人们同时却很担心，日益拥有绝对控制地位的央企是否可能带来有悖于市场生态健康发展的负面预期？特别是随着央企对市场“绝对”和“较强”控制力的进一步强化，经济资源是否会再次高度集中？是否会对正在完善的市场经济体系建设造成巨大损害？

　　应该说，强化央企对于保障国家经济安全有重要作用，但同时也可能表明行政力量对市场监管调控缺乏信心。历史的经验则证明，依靠国有垄断企业来维护国家经济安全并不会获得成功。相反，还会导致腐败和不公，导致企业失去创新的动力。这些问题正是引起人们对中国改革未来走向种种担忧的根源所在。

　　而央企利用垄断地位与民争利，获得巨额利润，更是引起民众广泛质疑的原因。如果损害了社会公平、市场公平，怎能还指望人们对央企心生好感？当市场于其有利之时，便采用市场规律；当市场于其不利时，便以权力为挡箭牌、保护伞。例如近年来的手机漫游费、电话月租费、上网费过高以及能源企业的涨价等问题，就一直没能彻底解决，并为公众所诟病；例如央企无视公众感受、不顾发展大局，一味规避企业风险，谋取垄断暴利，等等。立志于做大做强、走向世界的央企，只有正视这些问题并加以解决，才能扭转在民众中的负面形象，赢得市场的信任与尊重。

　　人们都记得发生在上世纪90年代中期以后那次国企改革。那次改革的核心是所谓“抓大放小”。在“放小”政策的执行过程中出现的很多问题，既造成了国有资产的流失也造成了官员的腐败，并使很多原来属于国有的企业财产或者资产通过各种途径流入了官员或者与官员具有密切关联的少数人手中。

　　但尽管如此，“放小”对中国经济结构的转变起到了很大的作用。但在“抓大”方面的改革并没有有效推行下去，中国的国企到今天为止还是高度行政化。

　　国企横跨政经两界，享受着各种特殊利益和特权。企业通过和政府的关系能够获得巨大的好处；主管国有企业的部委则通过和企业的政治关系也同样得到巨大的好处。所以这些部委有谁会想把国有企业变成真正的企业？

　　值得高度关注的问题是，如果这种关系不能得到进一步的改革，中国经济的可持续发展如何实现？高度依赖于国家权力的企业怎会把追求效率放在首位？今天人们所看到的国有企业的大扩张有多少是建立在企业自身的效益之上，而不是建立在国家政权的优势之上？

　　依赖于国家政权，企业怎能有经济理性可言。人们都说企业要依经济规律办事，而一旦国家权力涉及在内，则经济理性必然消失得杳无踪影。

　　最明显的例子就是中国企业的海外投资。鼓励企业向外扩张是政府近年来的一项政策，这一政策反映了中国经济下一步发展的现实需要，具有战略意义。但一旦到了国企层面，向外投资就表现出失去经济理性。当然最终损害的，只能是国家的战略利益。

　　在国内，依靠国家政权的国企不但难以增进人们所希望的社会正义，反会破坏和恶化社会正义问题。更为严重的是，如果国企不能成为真正的企业，一套有利于其自身和国家整体经济发展的复杂的制度就难以发育和发展起来。

　　众所周知，国企改革是从放权让利开始的。国企扩权的结果虽然增大了经营者和职工的利益激励，却没有形成相应的责任约束，国有企业虽然参与了市场竞争，但并没有完全成为一个真正的市场主体。

　　现在，国企改革除了产权重组和治理结构完善，还有一个重要问题，就是国家与国企间的经济关系的改革究竟如何继续？

　　毫无疑问，国有企业改革问题一直是中国经济体制改革中面临的难题之一。而无论国企改革如何进行，资源价格的改革已是当务之急。由于能源、原材料等主要资源都由若干大型国企垄断经营，资源价格改革势必与这些企业和行业的改革交错进行。

　　面对当前的国内外经济发展大势，国企改革尤其需要大智慧、大魄力，更需要抓紧推进具有实质意义的改革。