去年，针对国内一些方便面企业集体涨价一事，我曾经向《华夏时报》记者发表了个人看法。我说过，这种由行业协会牵头，多个有竞争性的同类企业结成联盟，集体决议影响价格的行为，大有“串谋定价”之嫌。一直以来，我都十分看好行业协会在为企业搭建公共平台方面所发挥的作用。然而，就这次方便面涨价而言，我的看法是：行业协会本应立足于向会员提供公共产品和服务，而现在却由行业协会牵头，左右企业产品价格，行业协会有越俎代庖之嫌。

　　据说，国家发改委已经初步查明，在此之前，方便面中国分会先后三次召集有关企业参加会议，协商方便面涨价事宜。因此，国家发改委认定方便面中国分会和相关企业的行为违反了《价格法》及其国家发改委《制止价格垄断行为暂行规定》中针对通过相互串通操纵市场物价的禁止性规定，与公平、合法和诚实信用的原则相悖。目前，国家发改委已经责令方便面中国分会立即改正错误，公开向社会做出正面说明，消除不良影响，并且宣布撤销三次会议纪要中有关集体涨价的内容。此外，对方便面中国分会和相关企业的串通涨价行为，国家发改委将深入调查，并依法做出进一步处理。

　　现在看来，许多人都对方便面中国分会的做法有着基本相同的看法。2003年，世界拉面协会曾经做出统计，全世界一共消费了方便面652.5亿份，其中中国就消费了277亿份方便面。这样大的市场，对任何国内外厂商来说都有巨大的吸引力。因此，进入中国市场的企业多，竞争也很激烈。本来国内大大小小的方便面企业就够多了，还来了为数不少的外资企业，方便面市场基本上也呈现出接近完全竞争市场的特征。然而，通过行业协会的组织，国内主要方便面生产企业实现“人造垄断”。

　　实事求是地说，现在粮油商品都在涨价，方便面生产企业不涨价也是说不过去的。毕竟，原材料采购成本上升了，高进高出才对。况且，哪家企业不是以利润最大化为经营目标呢？常言道，君子爱财，取之有道。同样，企业求利，也要求之有道。企业根据自身对市场的判断采取合适的定价策略。

　　从涉及效果上看，这种企业间的“人造垄断”具有天然的不稳定性。当市场形势严峻时，行业内部企业往往能够协调一致。然而，这些企业之间也在进行着一场博弈。一旦博弈的支付函数发生改变，企业随时会做出“囚徒困境”所描述的坦白行为。从企业的占优策略来看，利己行为的支付函数呈现最大化。事实也是这样，尽管影响很大，但方便面涨价一直没有充分执行，许多企业都希望竞争对手去率先涨价“抬轿子”，而每个企业都希望“搭便车”。最后，只能是落个三个和尚没水喝的尴尬局面。据《北京晚报》报道，2007年8月14日下午，家乐福、超市发等京城多家大超市销售的康师傅、华龙等品牌方便面价格均有不同幅度下调。

　　当然，无论如何，国内方便面生产企业用这种“人造垄断”来操控价格是不对的。那么，维护国内市场的公平秩序仅仅需要面向方便面生产企业开刀嘛？显然不是。国内方便面企业数量很多，纯粹意义上的完全竞争甚至是要以零利润为假设的。平心而论，这些方便面生产企业能够达成一致也是很不容易的，但串通涨价肯定是市场经济违反公平交易原则的。可见，这些方便面企业的串通定价行为既可悲又可怜。

　　然而，与方便面企业可怜的“人造垄断”相比，国内垄断性行业的自然垄断更能够左右市场价格，获得的超额利润远非方便面行业力所能及的。中石化和中石油一方面也不断向有关部门申请涨价，另一方面也对民营加油站停止供油。据说，保监会也搞了个收费高、保额少的交强险，不买还不行。此外，像铁路、电信、邮政快递、电力供应、煤气供应等行业在国内市场上也都存在着相当程度的垄断特征。从对市场价格的操纵程度来看，这些垄断性行业可比方便面行业有“效率”多了。

　　现在看来，国内方便面企业只不过是小巫，而大巫则是垄断性行业的企业。在谋求涨价利益上，小巫永远比不上大巫。方便面企业为了谋求涨价利益，甚至还要利用行业协会去将垄断“人造”一下。相比之下，航空、石油、铁路、电信、邮政快递、电力供应、煤气供应等行业基本上呈现出寡头结构。由于企业之间的串通成本很低廉，没有必要利用行业协会来进行串通定价。在这种情况下，国内的消费者几乎没有多少定价自主权，价格更多由相关厂商来确定。事实上，这些垄断性企业之间基本上无须采用固定组织形式进行定价串谋，他们之间相互碰一下或者进行电话沟通就足以了。甚至，一些行业的组织形态基本上接近完全垄断特征，如铁路、邮政快递等行业对产品定价的话语权几乎达到了“说一不二”的程度。实际上，这些行业本身就存在着行政垄断格局，本身就是政企合一，不用再重新“人造”一次。

　　固然，方便面行业通过“人造垄断”操纵价格是需要反对的，但某些垄断行业利用省去“人造”环节的直接垄断来操纵价格则是更需要反对的。否则，各种各样的“人造”与“非人造”垄断就会在更大程度上剥夺广大人民的消费者剩余，整个社会福利水平也会因此而萎缩。届时，和谐社会又从何谈起？