伴随着第十届全国人大常委会第31次会议的召开，最近备受关注的“提高个税起征点”已趋明朗———昨天，财政部部长谢旭人作有关个税法修正案草案说明时说，将减除费用标准由现行1600元/月提高至2000元/月，工薪阶层纳税人数占全国职工人数的比例，将由50%左右降至30%左右，这将减少财政收入约300亿元。

　　将减少财政收入300个亿，此语调似曾相识———去年1月，北京市地税局局 长王纪平表示，个人所得税起征点调至1600元后，每年影响北京的税收将近14个亿，因此北京市考虑逐步对住房公积金、医疗保险金等以前免税的收入进行清理，逐步对其征收个人所得税。个人所得税立法的重要原则之一，就是“公民的基本生活费用不得征税”，而住房公积金等哪一项不是老百姓的“基本生活费用”？

　　旧话重提，并不是怀疑此次调整标准后，也会出现类似“补救”措施。而是，我认为算这样的“经济账”会让新政受益的群体感到不安，另外，个税调整也不一定非要以减少财政收入作为代价。

　　新民晚报日前已发表过“改变个税征管方式比提高起征点更重要”的言论，文中还援引美国的5种申报状态为例。诚然，美国的个税起征点随着个人收入的增高而降低，直到不享受个税扣除额。相比之下，国内这种“一刀切”的个税起征点，只会叫工薪阶层叫苦不迭。

　　记得谢旭人在国家税务总局局长任上时说过，工薪阶层纳税人比例是50%，中国个人所得税中的65%来源于工薪阶层，富人占总人口的20%，但是他们上缴的个人所得税，还不到国家个人所得税收的10%。经济学中的“二八定律”尽人皆知，80%的社会财富掌握在20%的富人手中，富人避税办法似乎远比征税办法多，而穷人不仅收入较低而且根本无处可逃。

　　单纯提高个税起征点而没有任何配套措施，当然减轻工薪阶层的负担，也要减少财政收入。事实上，国内也有类似于美国之类的不同个税分担，“12万年所得者自行申报”即是一例，但实际上仍是由工薪阶层“唱主角”。我们提高个税起征点过程就像“挤牙膏”，君不见，高收入群体的大面积缺席，才是“减少财政收入”的主因。