近日，关于上海“城市设摊导则”的报道引起了媒体和公众的叫好，认为是对城市管理的一大突破。笔者也是心有戚戚，生活在城市，“大盖帽”与游动摊贩之间的“猫鼠游戏”是时时能够看到的，这是城市在整洁和文明背后的代价，这一对矛盾，现在在上海似乎很快就能得到解决了，这绝对是值得唱唱赞歌的。但冷静下来一想，先别忙着叫好，要走的路还长，问题还多着呢！

　　回顾城管和游动摊贩的矛盾，2006年8月发生在北京市中关村的李志强可能是一个典型：由于维持生计的三轮车被海淀城管队员没收，河北小贩崔英杰与城管队员发生争执，随后用小刀刺进海淀城管分队副队长李志强咽喉部位，李志强经抢救无效死亡……

　　在这样的一种背景下，上海的这个举动无疑很让人欢欣鼓舞：“五一”前，上海市将出台“城市设摊导则”，并于下半年实施，市区部分路段经市民同意可设置部分便民摊点，对马路摊点不再一律封杀。

　　报道称，上海的无证摊贩约在5万以上，由于流动性大，整治存在难度。同时，一些摊点确实方便了居民生活，因此，解决办法不能光靠堵。 “城市设摊导则”出台后，将允许中心城区的部分路段存在一部分小摊贩，给他们颁发有一定时限的临时设摊许可证。“导则”将引入居民评判机制，即根据所设摊位多少、大小等，有关部门将听取居民意见，只有周边居民同意，才能获得临时设摊证件。而影响交通的算命占卦和夜排档等无证摊点将被坚决取缔。

　　据悉，这是上海首份指导城市摊位设置的行业导则，它甚至超越了一些部门法规，从细则上放宽了对城市设摊的严格限制。

　　这些原则性的文字从目前来看，说得很清楚了，但笔者关心的是具体操作的可行性，比如“居民评判机制”，俗话说，众口难调，这是否会背离初衷，让“城市设摊导则”最终只是一场“秀”。(在上海发布此消息后，北京、广州等城市也有所呼应。)

　　或者，在具体细则出来以后，上述的问题得到了解决，但接下来的问题又是让笔者担忧的，比如说流动摊贩中食品的卫生问题、产品质量问题，谁来监管？如何监管？这些问题如果不得到解决，流动摊贩和城市的矛盾仍将存在。

　　欧美等发达国家在对小商小贩的管理上都实现分区域、分场所和分时间管理，使其成为城市一道独特的风景线。上海此举据说正是借鉴了发达国家的经验，方便市民日常生活起居，尤其是数量庞大的中低收入市民，将因此获取由街头巷尾小摊贩所提供的差异化和低收费服务。笔者希望的是，桔不要变成了枳，而要桔保持为桔，不仅仅是一颗种子能解决的，还需要适宜的土壤和气候。